Дмитрий Денисов

ЮБИЛЕЙНАЯ РАСПРОДАЖА АВТОРСКИХ КНИГ Гидропоника, Аквакультура, Семья и прочие книги Магазин http://denisovtech.com/shop .

Скорее всего либо что-то с питанием (также возможно с влажностью воздуха или почвы), либо с температурой воздуха ........ салаты растения прохладолюбивые - листовые в тепле еще тянут, а кочанные тепло не особо жалуют

Что именно подразумеваете под "фитотроном" ?

Цветы лучше не жарить, а фритюрить ........ т.е. нежелательно воздействие контактного тепла (в данном случае дна сковороды) - должен быть достаточно глубокий слой фритюра (масла, жира или масложировой смеси), чтобы продукты не касались дна ....... тогда продукт будет и обжарен равномерно, и выглядеть будет более объемно (а не приплющенно как оладышек)

Согласен .......... но они больше используются из декоративных соображений, нежели из кулинарных

Из цветов - пожалуй лучший вариант это хризантема, в ней хоть есть что пожевать

Имеющие ухи нислыхуть, имеющие глазы нивидють Прискорбно, конечно ........ но не смертельно .

Извините, но вот опять Вы говорите ерунду ....... то ли действительно не понимаете то что я в который раз объясняю (хотя это выглядело бы довольно странно для человека имеющего аграрное образование), то ли просто из упрямства не желаете понимать. Какие нафиг бациллы, какой нафиг "порядок" от закрытия шкафа ??? ....... говорите так, будто герметично закрытый шкаф стоит в стерильной лаборатории и поливается не менее стерильной водой - а открытая кастрюля стоит в загаженном общественном сортире и орошается мочой людей переболевших всеми известными и неизвестными болезнями. . Вобщем, объясняю последний раз (ибо устал уже). НЕТ разницы в том открыты или закрыты те шкаф и кастрюля ........ потому что в обоих случаях полив осуществляется ОБОРОТНОЙ водой ....... если бы каждая полка в том шкафу орошалась индивидуально (т.е. не сливалась бы отработанная вода на все последующие лотки) - тогда бы можно было с уверенностью сказать, что в плане пищевой безопасности данный шкафный вариант имеет преимущество. Вот только НЕТ в данном случае у шкафа такого преимущества ........ поэтому упорно стоять на своем чисто из-за того что это ШКАФ (т.е. штуковина имеющая более презентабельный внешнего вид и размер), и потому он нравится больше чем кастрюля, бочонок и любая другая кустарщина - мягко говоря, несерьезно. Достаточно всего лишь просверлить дырки в днище кастрюли - и после этого она автоматически перейдет на более высокий уровень нежели шкаф, т.к. в отличие от шкафа НЕ будет использовать оборотную воду ...... впрочем, если Вы этого не понимаете - можете упорно продолжать оставаться при своем мнении. На более высокий уровень технологичности можно перевести хоть шкаф, хоть кастрюлю - всё зависит от желания растениевода и от понимания того что, для чего, и как именно это делается. Ну и напоследок приведу еще один сравнительный пример. Вероятно Вы знаете, что в настоящее время в продаже доступно большое количество автоматических настольных проращивателей, именуемых "спроутерами" ....... модели есть и одноуровневые, и многоуровневые "башни" (высота которых ограничивается только мощностью насоса) ...... но ВСЕ они (исключений вроде не припоминаю), независимо от конструкции и уровня напичканности электроникой, имеют один и тот же недостаток - они работают на ОБОРОТНОЙ (притом многократно!) воде ....... поэтому, в них хоть супер-пупер-компьютер запихни - их пищевая безопасность всё равно останется на одном и том же уровне ........ поэтому, несмотря на привлекательный внешний вид, удобство и наличие всяких технических наворотов - по уровню пищевой безопасности они стоят гораздо ниже шкафа и кастрюли. На этом дискуссию заканчиваю - дабы не засорять тему "переливанием из пустого в порожнее".

И снова Вы, коллега, ошибаетесь. И реплику про антисанитарию я разумеется ждал Начну с того, что бактериальное обсеменение ростков будет практически одинаковое в обоих случаях (в полочном шкафу и в кастрюле). Почему ? ...... да потому что в обоих случаях ростки омываются ОБОРОТНОЙ водой (в моей книге описаны условия возникновения такой проблемы и способы её предотвращения или устранения) ...... разница лишь в том, что в моем случае это происходило по причине отсутствия дренажных отверстий в кастрюле (поэтому для слива приходилось опрокидывать кастрюлю, тем самым имитируя режим использования оборотной воды) - а в случае со шкафом "отца" использование оборотной воды происходит засчет омывания верхней полки с ростками и последующего омывания этой водой всех нижерасположенных полок. Что касается антисанитарии в демонстрируемом выше бочоночном варианте. Смена воды происходит засчет опрокидывания горшка (каждый из которых имеет специальную стойку, так что опрокидывание происходит довольно технологично) - т.е. то же самое, как и вариант с кастрюлей. Да, абсолютно согласен - высыпание продукции на пол (даже если при этом на нем расстелена пленка) это однозначная антисанитария ........ но это зависит не от метода культивирования, а от отношения к делу производителя. К вашему сведению, я не раз был свидетелем того, что некоторые производители плодоовощной продукции на отечественных продовольственных рынках мыли ()либо просто "освежали") свою продукцию и в ближайших лужах, и в унитазах общественных туалетов рынка ...... увидев такое, пропал бы аппетит не только у посетителя ресторана, но и даже у самого непритязательного покупателя. И если Вы, упоминая о ресторанах, не в курсе - то могу сказать, что очень (!) часто рестораторы закупают продукцию именно на рынке, за наличку, у частных продавцов не имеющих сертификата на продукцию, выращивающих продукцию неизвестно где, и неизвестно где её затем моющих ...... так что не надо мне рассказывать о гарантированно безупречной чистоте продукции, поставляемой в рестораны.

По поводу вышеупомянутых сравнений производительности .... Вот ролик демонстрирующий промышленное (точнее, МАЛОпромышленное) производство ростков маша (в данном случае получение прямых ростков среднего размера)........ думаю, сравнение разницы объемов производства данного варианта и "шкафно-полочного" не нуждается в моих пояснениях - всё и так очевидно. Разумеется, это не единственный вариант промышленного производства - как я уже упоминал, разные виды ростков получают разными технологическими приемами mung_1.mp4 Ну а этот ролик демонстрирует кустарный "бочоночный" вариант (по сути, тот же "кастрюлечно-фантазийный") малопромышленного производства ......... но как видим, производительность даже 1 единицы такого кустарного оборудования - как минимум равна производительности 1 шкафа с полочным выращиванием. Ну и как я уже упоминал, на Ютубе можно найти кучу роликов подобной кустарной малопромышленки - как чисто ручной, так и автоматизированной mung_2.mp4 .К сожалению, ссылки на эти ролики указать не могу ....... у меня они сохранены под другими названиями - так что отыскать их на Ютубе по названию не представляется возможным .

Вот за ретро-информацию спасибо ......... очень люблю читать о технологиях старых времен. Хотя, выращиванием микрозелени занимались еще как минимум несколькими веками ранее ....... насколько помню, это делалось еще в древнем Риме - просто то ли на какое-то время, то ли в определенных местностях промышленное (точнее массовое малопромышленное, о котором мы как раз сейчас и говорим) культивирование микрозелени было прекращено Если Вы полистаете гидропонные форумы прошлого десятка лет - то вероятно заметите, что популяризацией микрозеленухи я занимался еще тогда, когда этого "отца" около микрозеленушной темы еще и близко не было Однако я абсолютно согласен с тем, что товарищ очень инициативный - и свой вклад в популяризацию микрозелени на нынешнем этапе он безусловно вносит И снова заставили улыбнуться Таких мелкофермерских "кастрюльных технологий" - на Ютубе хоть пруд пруди ...... и они в основном азиатские ....... потому что, пока европейцы телятся - азиаты давно уже делают. Ткнитесь на Ютуб - и сами убедитесь, что "отцу" с его шкафом (и даже если их будет 10) до их объемов очень далеко ....... а далеко потому, что азиаты делают ставку на максимальную плотность посадки, массовый спрос и соответственную стоимость - а не на "посмотрите, как у меня на полочках растет красиво, просторно, и по ломовой цене" Увы, выращивание массово потребляемых культур на семена - слишком тяжелая (точнее, слишком затратная по деньгам и объему электроэнергии) ниша для тепличного (а тем более полносветокультурного) сектора

Спасибо, давно так не смеялся (особенно от упоминания "крупности") Тогда меня следует считать "дедушкой микрозелени" (по крайней мере в России) - т.к. выращивание микрозелени я освоил еще в середине 90-х годов (просто тогда у населения не было потребности в такого рода продукции). А в книге я описал технологию лет 10 назад - когда, спустя столько лет, о микрозелени в российском сегменте Ютуба всё еще почти никто даже не упоминал, а в оффлайне народ (в том числе продавцы обычной плодоовощной продукции) о микрозелени и вовсе слыхом не слыхивал. А что касается профессионализма - на просторах российского Интернета я вижу пока только одного человека, которого можно считать профессионалом (среди любителей). И это отнюдь не упомянутый Вами "отец" - а совсем молодой пацаненок под ником "Марганец" (на Ютубе) .......... у которого хотя и нет большого помещения - зато он, вникая в особенности биологии растений, продвинулся значительно дальше новоиспеченных "отцов" (которые, едва научившись достаточно стабильно выращивать микрозеленуху, сразу возомнили себя "гуру растениеводства"). Вот у Марганца действительно стоит поучиться новичкам, желающим осмысленно освоить выращивание микрозелени "Реальным" Вы называете пример, где человек не имеет понятия ни о возможностях культуры, ни о тем более промышленной технологии ? Т.е. полупустой (мягко говоря) шкаф Вы считаете "промышленным" - а битком набитую ростками кастрюлю считаете "фантазией" ? Проводя аналогию - увидев большой ящик полный ростков, Вы бы назвали его "промышленным", а маленькую кастрюльку столь же плотно набитую ростками , назвали бы "кастрюльной фантазией" ........ и в этом случае, мне очень интересно - к какой категории Вы бы тогда отнесли тот полупустой шкаф ? Если эти, как Вы выразились, "фантазии с кастрюльками" имеют производительность в разы выше, нежели восхитившие Вас шкафы - то что из них более "фантазийно" ? Еще раз повторяю (хотя Вы упорно отказываетесь понимать) ....... кастрюльки - это чисто ДЕМОНСТРАЦИЯ возможностей культуры и доступности для любого пользователя. А в книге подробно описаны и более серьезные эксперименты, и технология промышленного (а не мизерно-шкафного) производства Пока азиаты снабжают нас машем - его хватит на всех ........ ну а когда перестанут снабжать, или если выращивание маша в их странах по какой-то причине станет вдруг невозможным - мы это как-нибудь переживем, и переключимся на какую-нибудь другую культуру (скорее всего тоже азиатскую, благо ассортимент интересных культур в их странах очень большой)

Не сочтите за оскорбление или насмешку - но после такой аргументации я убедился, что Вы просто не понимаете мизерности товарной продуктивности и чудовищной неэффективности используемой площади в том шкафу Вы считаете, что 3-4 полки в здоровенном шкафу - это по занимаемой площади более эффективно, нежели место занимаемое всего лишь 3-4 кастрюлями (или другими емкостями, например ящиками, сходного с ними размера) - при том, что суммарная производительность в обоих случаях одинакова (хотя в кастрюльном варианте она явно больше, если сравнить высоту ростков) ? Кастрюля приведена чисто в качестве наглядного примера выносливости, возможной продуктивности, и максимальной компактности ........ ничто не мешает взять например 3-4 кастрюли (или ящика такого же размера), как минимум сделать в них сливные отверстия, а также установить распылители - и будет аналог тем же 3-4 полкам в холодильнике ........ с той разницей что на площади, занимаемой холодильником, можно разместить мноооого кастрюль (при этом получив в несколько раз бОльшую продуктивность) - а не всего лишь 3-4 полки Надеюсь, что объясняю достаточно понятно. Время тратится в обоих случаях ........ только во-первых, разница в получаемых объемах (которые явно не в пользу шкафа) ...... во-вторых, разница в товарности продукции (внешнем виде и объеме) ....... а в-третьих, разница в технологии сбора урожая и последствиях её несоблюдения (о чем Вы, видимо, так и не удосужились прочесть в моих постах). А что касается выигрыша по времени упаковки - мы опять же говорим о совершенно разных масштабах ........ Вы восторгаетесь распихиванием по коробочкам мизерного объема урожая - который обойдется покупателю по ломовой цене (впрочем как и прочая микрозелень, выращиваемая в мелких масштабах), т.к. мелкие масштабы ориентированы на извлечение максимальной прибыли в пользу производителя, а отнюдь не на заботу обеспечения населения продуктами питания по доступным ценам ....... тогда как производство промышленных (или хотя бы малопромышленных,) объемов ориентировано именно на массовый спрос и достаточно низкую (для потребителя, а не для барыги-производителя) цену. Вы поймите, что указанные объемы воды - просто ДИЧАЙШИЕ (независимо от одноразовости или оборотности воды) для такой столь малой шкафной производительности ....... и оплата за эти объемы воды тоже получается соответствующе дикая ...... а если представить, что шкафов будет 10 штук (не говоря уже о большем количестве) - то я даже не берусь цензурным словом назвать требуемые на этот мизер продукции объемы воды и денег Букв много потому, что объясняется достаточно подробно - чего никакими картинками не добьешься ........ так что извиняйте, тут уж либо ВНИМАТЕЛЬНО читать ВСЁ, и стараться осмыслить - либо просматривать мельком и продолжать заблуждаться ........ третьего не дано

Продолжаю рассказ о проращивании маша. Ростки различного размера (длинные, средние или короткие), с длинным корнем или почти без корня - получить довольно несложно даже в квартире ....... несколько вариантов условий и методов выращивания ростков я описал выше довольно подробно - так что есть из чего выбрать, и в случае необходимости есть простор для маневра ..... т.е., грубо говоря "без урожая не останетесь". Однако моей целью было не просто выращивание нескольких вариантов ростков, и не только возможность маневра - но и получение одного наиболее предпочтительного варианта ростков, по своему виду и размеру как минимум не уступающему лучшей промышленной продукции. На тот момент экспериментов (10 лет назад) был достигнут вот такой результат (размер реальный) Как видите, ростки хотя и небольшие - но толщина вполне впечатляющая (5 мм). При этом не только корни почти отсутствуют - но и листья уже готовы раскрыться ..... т.е. сама фасолина уже отвалилась - точнее, значительно уменьшилась в размерах (почти "рассосалась", т.е. выработала себя). Результат конечно очень неплох ..... но к сожалению по количеству "личинок" он очень скромный и нестабильный (к слову сказать, при эксперименте в трубе "личинок" было очень много, хотя они были гораздо меньшего размера). Чем отличается промышленный вариант производства подобных (по виду) ростков ? Тем, что ростки по толщине примерно такие же (как на моей картинке) - но они как минимум на 90% идентичны по внешнему виду и размеру ...... т.е. это 90% качественно выращенных ростков одинакового внешнего вида. Вот например похожая попытка одного из пользователей получить ростки близкие к промышленной технологии ........ попытка неосознанная (нет достаточного понимания промышленной технологии) - но тем не менее, результат очень неплохой (размер увеличен) В чем отличие этого варианта от моего (фото выше) и от промышленного ? Оно даже не в наличии длинных корешков, и не в изогнутых ростках - а в том что на ростках не листья, а оставшиеся целыми и практически не уменьшившиеся в размера и не особо размягчившиеся) фасолины. С одной стороны - это вроде бы хорошо, т.к. в случае продажи они (фасолины) добавляют объем и вес ....... но с другой стороны - они (фасолины) сильно отличаются (по консистенции) от самих ростков ..... а это означает, что придется либо варить дольше (тогда фасолины достаточно размягчатся, но ростки сильно уварятся и станут излишне мягкими, да еще и общий размер продукта в блюде сильно уменьшится), либо жевать недоваренные фасолины.

Вероятно Вы просто бегло просмотрели мои вышеизложенные посты ...... а иначе бы поняли, что в том видео во-первых нет даже малопромышленного объема (не знаю. где Вы там увидели "большой выход готовой продукции"), т.к. суммарная культивационная площадь очень мала, ....... во-вторых удобство работы с ростками очень сомнительное (ну разве что подходит для столь малого объема) ........ в-третьих даже срезка ростков производится неправильно (перечитайте мои посты, проблема срезки и последствия там достаточно внятно описана) ........ а уж по поводу расхода воды 80 литров в день (всего лишь на несколько стеллажей в том холодильнике!!!) - это я вообще даже комментировать не берусь (не вижу ничего кроме пустой траты диких объемов воды и оплаты за неё). Застоя воды в кастрюле не было (перечитайте посты) ....... просто в данном случае не было необходимости дырявить посуду или ведро - эксперименты проводились с целью выявления пределов возможностей маша ........ в хороших-то условиях любой дурак сумеет вырастить - а вот попробуй вырастить в нехороших ....