Изображения давно и активно используются в «войне против ГМО». В том, как это работает (и работает ли) решила разобраться Рэйчел Бейли из Школы коммуникаций Флоридского государственного университета (США), ведь изучение того, как изображения в СМИ влияют на выбор и мнения людей, опираясь на подходы эволюционной психологии — её конёк.
В эксперименте участвовало около тысячи человек с различным первоначальным отношением к ГМО: положительным, отрицательным или неопределенным. Они знакомились с нейтральным текстом о ГМО. Текст мог быть без иллюстраций или сопровождался изображением яблока, либо провокационным визуалом — яблока, в которое с помощью шприца вводят вещество. Постом респонденты отвечали на вопросы, определяющие их отношение к ГМО, готовность попробовать такие продукты, а также положительные и отрицательные составляющие их оценки.
Вопреки ожиданиям, «позитивный» образ — яблоко — оказал незначительное влияние на намерения избегать употребления ГМО среди тех, кто уже поддерживал эту технологию.
Стимулы, определенные исследователями как коактивные (яблоко со шприцем, сочетающее позитивный элемент (яблоко) и негативный (шприц)), дали интересный результат. По сравнению сотсутствующим изображением, коактивное изображение сделало людей, которые уже поддерживали ГМО, ещё менее негативно настроенными. То есть изображения, как правило, подкрепляли уже существовавшие установки. Рейчел Бейли пояснила:
— Позитивный стимул может сделать положительно настроенных людей ещё более расположенными к явлению. Но предварительный анализ показал, что стимул, способствующий позитивному восприятию, ещё более негативно настроил по отношению к ГМО изначальных скептиков.
Это исследование подтвердило, что изображения оказывают существенное влияние на мнение людей, особенно когда речь идет о еде.
А мы напоминаем, что ГМО — это технология, а не приобретенные вредные свойства.
