Изображения давно и активно используются в «войне против ГМО». В том, как это работает (и работает ли) решила разобраться Рэйчел Бейли из Школы коммуникаций Флоридского государственного университета (США), ведь изучение того, как изображения в СМИ влияют на выбор и мнения людей, опираясь на подходы эволюционной психологии, — её конёк.
В эксперименте участвовало около тысячи человек с различным первоначальным отношением к ГМО: положительным, отрицательным или неопределенным. Они знакомились с нейтральным текстом о ГМО. Текст мог быть без иллюстраций или сопровождался изображением яблока, либо провокационным визуалом — яблока, в которое с помощью шприца вводят некое вещество. Потом респонденты отвечали на вопросы, определяющие их отношение к ГМО, готовность попробовать такие продукты, а также положительные и отрицательные составляющие их оценки.
Вопреки ожиданиям, «позитивный» образ — яблоко — оказал незначительное влияние на намерения избегать употребления ГМО среди тех, кто уже поддерживал эту технологию.
Стимулы, определенные исследователями как коактивные (яблоко со шприцем, сочетающее позитивный элемент (яблоко) и негативный (шприц)), дали интересный результат. По сравнению с отсутствующим изображением, коактивное изображение сделало людей, которые уже поддерживали ГМО, ещё менее негативно настроенными. То есть изображения, как правило, подкрепляли уже существовавшие установки. Рейчел Бейли пояснила:
— Позитивный стимул может сделать положительно настроенных людей ещё более расположенными к явлению. Но предварительный анализ показал, что стимул, способствующий позитивному восприятию, ещё более негативно настроил по отношению к ГМО изначальных скептиков.
Это исследование подтвердило, что изображения оказывают существенное влияние на мнение людей, особенно когда речь идет о еде.
А мы напоминаем, что ГМО — это технология, а не приобретенные вредные свойства.
